Dina (12 февраля 2013 - 18:06) писал:
Нет время сейчас шерстить тему, многие задавали вопрос, что не доказать что щен продавался как шоу и что он позиционировался как шоу- качества и с семенниками. Олеся, вроде это был твой пост.
Смотрим справку, которая выложена заводичком.
Русским по белома написано- рекомендовано посещение выставки ранга САСИБ. Что это по вашему означает? Пет классу рекомендовано посещение САСИБ, что бы опозорить заводчика?
Дина, для меня эта справка означает только одно - рекомендация посетить выставку и получить описание эксперта.
По поводу шоу- брид- и пет-классов. Не помню, то ли здесь, то ли на Песике писала, повторюсь.
Пока данные определения и понятия не закреплены нормативными актами кинологических организаций, входящих в FCI (для исключения различного толкования), данные понятия невозможно использовать официально в кинологии. Поскольку за неимением четких определений, понятий и наполнения этих слов, пока они не являются официальными терминами в кинологии, каждый волен вкладывать в них тот смысл, который хочет.
В кинологии, как и в любой другой области, есть определенные слова, используемые, скажем так, в обиходе. Но при разрешении спора это уже не пройдет, поскольку договоренность о классе собаки не может считаться достигнутой.
Dina (12 февраля 2013 - 18:06) писал:
Ганадотропин был рекомендован врачем и одобрен заводчиком как лечение
Я только что перечитала тему. Доказательств того, что гормональный препарат был назначен вет. врачом, нет. Лист назначений не выложен.
Dina (12 февраля 2013 - 18:06) писал:
И далее- причины крипторхизма обсуждались в течении всей этой темы, как и возможные варианты произошедшего. Но по сути имеет значение только итог- семенника нет. Если бы были закрыты кольца- травмируй семенник, дергай, что угодно делай, ему будет некуда деться из мошонки! Он воспалится в мошонке и будет на месте, если нет паталогии развития половой системы у кобеля. Это уже несколько раз писали ранее. Если нет ветов при КСУ, значит в причинах тем более никто не будет ковыряться-есть кобель без семенника, которому рекомендовано посещение выставки. Это как? пусть спросят у кинологов и те ищут объяснения.
Дина, я не оспариваю тот факт, что в настоящий момент щенок крипторх.
Здесь уже выкладывали хронологию, я все таки еще раз повторюсь.
14.08.2012 актировка щенков в 60 дней, пороков не выявлено
20.09.2012 осмотр в кинологическом клубе
21.10.2012 выставка (Оксана Холли Боб разговаривала с экспертом, он подтвердил наличие яичек), БП
26.10.2012 клинический осмотр перед продажей.
28.10.2012 приез щенка в Астрахань и передача владельцу, т.е. купля-продажа состоялась.
13.12.2012 клинический осмотр в госветклинике, где уже обнаружили отсутствие семенника в мошонке (т.е. спустя 1,5 месяца с даты приезда)
06.01.2013 еще один осмотр в клинике
12.01.2013 УЗИ подтверждает диагноз клиник
Поскольку сделка была совершена на территории РФ, позволю себе применить наше законодательство.
Таким образом, Оксана Одноволова передала покупателю товар надлежащего качества, перспективного щенка, что подтверждается дипломом с выставки, без пороков развития, что подтверждается справками. То есть
заводчик надлежащим образом исполнила обязательства по договору купли продажи.
В дальнейшем действительно произошел порок развития (не уверена, что правильно написала), однако вины заводчика в этом нет.
Выдержка из судебного решения
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ №33-4906/2011
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда
...Покупатель не доказал возникновение незначительной вальгусной деформации задних конечностей щенка на момент его приобретения у Заводчика;
Все заболевания щенка (двусторонний медиальный вывих надколенника 2-1 степени, валыусная деформация задних конечностей, гидроцефалия головного мозга) являются излечимыми, в связи с чем отсутствуют основания для определения «существенных недостатков у товара»;
Покупатель не представил доказательств приобретения щенка с целью разведения;
Заводчик не имеет статуса предпринимателя, следовательно Закон РФ «О защите прав потребителей» не регулирует данные правоотношения.
В решении суда указано также на то, что обязательных требований к качеству такого товара, как «щенок племенного класса», законодательством не установлено, его возраст (45 дней) на дату приобретения позволяет лишь предполагать о возможности его участия в разведении, при этом имеющиеся дипломы родителей щенка и его метрика подтверждают лишь его происхождение и соответствие экстерьеру, поведению, приближенности к породе на день клеймения.
Указанные выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права о качестве товара, проданного для целей, для которых товар такого рода обычно используется (ст. 469 ГК РФ); о случаях ответственности продавца за недостатки товара (ст. 476 ГК РФ); о проверке качества товара по правилам, условиям договора или обычаям делового оборота (ст. 474 ГК РФ); о правах покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества без оговорок продавца, о существенном нарушении требований к качеству товара (ст. 475 ГК РФ).
Поскольку письменный договор купли-продажи на щенка не составлялся, то Покупателем не доказано установление им обязательных требований к качеству щенка; до продажи щенка проведена проверка его качества в соответствии с обычно применяемыми условиями проверки такого специфического товара, о чем свидетельствуют документы, выданные РКФ в лице ОО «ххх», - метрика щенка с отсутствием отметки об отбраковке, акт обследования помета; Покупателем не представлено доказательств оговоренности им с Заводчиком иной проверки соответствия качества щенка, кроме актировки, - то вывод суда о том, что Заводчиком выполнены обязательства по проверке качества щенка до его продажи Покупателю, является правильным......
Руководствуясь ч. 1 ст. 347, 361 ГК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Калининского районного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Покупателя щенка - без удовлетворения.
А теперь скажите мне, пожалуйста, в чем Оксана поступила непорядочно по отношению к покупателю? Обязательства исполнила. Риски при развитии щенка существуют, об этом писала Ирина (Большое Чудо), да и многие другие заводчики. Плембрак не "втюхивала", как тут некоторые написали.
В чем выразилась непорядочность поведения?
В том, что не приняла условий владельца?
А почему она обязана их принимать?
Оксана согласилась забрать щенка и вернуть деньги в полном объеме, это ее условие.
Так почему приоритет отдается условиям, выставляемым покупателем, а не условиям заводчика?
И повторюсь. В других ситуациях, возможно, этот заводчик и поступал нечестно. Но
в данной ситуации я вины заводчика не вижу.
А этой темой Светлана заявила о себе и только.