[Dina]

louhi77 (15 августа 2013 - 00:42) писал:

Я бы скорей спросила, от чего погибли щенки Орландо.

Вот! Меня это тоже нужаснуло, кошмар какой, весь помет...

[Dina]

Fairy (10 августа 2013 - 06:59) писал:

Мачо уже живет у новых людей,которые принимают его таким какой он есть.Терпят его задирание лапы на все что можно и нельзя.Его любят и им невожна ни родословная ни титулы это главное.

Да, Олег, я тоже искала, где это промелькнуло, спасибо что нашли.

Тогда возникает еще вопрос к Ирине: Мачо был пристроен за бесплатно или продан как пет в новые руки?

[Арина]

Раз Мачо пристроен.на белого есть люди. все питомники и не только питомники в курсе, куда нельзя продавать щенков . Создатель темы молчит. Вопрос должен быть исчерпан. Не пора ли тему закрыть? На другие вопросы здесь нам никто не ответит.

[Melovlad]

Арина (15 августа 2013 - 01:46) писал:

Раз Мачо пристроен.на белого есть люди. все питомники и не только питомники в курсе, куда нельзя продавать щенков . Создатель темы молчит. Вопрос должен быть исчерпан. Не пора ли тему закрыть? На другие вопросы здесь нам никто не ответит.

Ну почему же.
Тема хорошая получилась.
Я вот про себя много интересного узнал.)))
Даж анекдот вспомнился )))

Выбирают в синагоге раввина. Выступает Абрам:
— Давайте изберем Хаима, он прекрасный человек, аккуратный в работе, хороший семьянин и т. д. и т. д. и т. д. . .
Голос с заднего ряда:
— Хаим конечно человек хороший, но у него дочь б...ь! Это же может его скомпрометировать!
Абрам:
— Помилуйте, но у Хаима никогда не было дочерей! У него все сыновья!
Голос:
— Моё дело сказать, а вы тут дальше разбирайтесь.


Из того, что написано в теме выше совсем не вытекает, что с пристойством "белого" вопрос решенный.
Как раз наоборот. Отсутствие документов о происхождении на собаку этому препятствует.

С черным кобелем тоже тема не закрыта.
Документы на собаку отсутствуют.
Собака продавалась как племенная. В итоге оказалась стерильной.
От подобного не застрахован ни один заводчик. А вот способа решения этой ситуации в теме я так и не увидел.

Надеюсь, где не надо покупать собак выводы тоже будут сделаны.
А то у Радченко М.А. VOSTOCHNAYA MECHTA и собаки сомнительного качества, и документов можно не дождаться.
Стоит ли туда продавать собак - думаю заводчики решат для себя сами.

Вопрос каким образом г-жа Радченко VOSTOCHNAYA MECHTA актирует пометы питомника(?) в результате чего собаки с браком получают метрики без пометок о невозможности племенного использования будет задан Племкомиссии КСУ. Точно так же как и вопросы о нарушении других пунктов Племенного положения.
А тему слить никогда не поздно )))

Всем доброго утра.

[Edka]

Арина (15 августа 2013 - 01:46) писал:

Раз Мачо пристроен.на белого есть люди. все питомники и не только питомники в курсе, куда нельзя продавать щенков . Создатель темы молчит. Вопрос должен быть исчерпан. Не пора ли тему закрыть? На другие вопросы здесь нам никто не ответит.

Арина, вот и мне кажется, что тему уже давно надо закрыть, а если у двух сторон возникнет еще желание, что-то написать, то администрация всегда же может открыть тему.
А то тут уже напоминает детскую песочницу: ты плохой, нет ты плохая..... осталось только еще песочком в друг друга покидаться...

[Galzi]

Я лично считаю, что надо дождаться топикстартера.

[Dina]

Я все-таки не догоняю чего в итоге хочет Ирина: черная собака отдана, белая почти тоже- его ждут в Глушкове, то есть собак она при любом раскладе возвращать не будет уже заводчику- так?

Просто хочет денег и все? Получается её позиция такова: я собак определю куда я решу, продам или отдам, то есть заводчик их не получит, но денег верните? Или я не так поняла итогувую ситуацию?

Я понимаю, что о деньгах имеет смысл говорить только за Мачо и только при условии что он возвращается к заводчику. И то если это вариант устроит обе стороны.

[kennel Holly Bob]

Ну.....скажем так, проблемы с ТС , наскоко я знаю, возникли давно и не только у М,Радченко........так что закрывать тему смысла не вижу, возможно еще потерпевшие подтянутся, а возможно не захотят выносить информацию на обсуждение, но в любом случае-многие на будующее уже проинформированны.

[Melovlad]

Dina (15 августа 2013 - 14:45) писал:

Я все-таки не догоняю чего в итоге хочет Ирина: черная собака отдана, белая почти тоже- его ждут в Глушкове, то есть собак она при любом раскладе возвращать не будет уже заводчику- так?

Ну почему же.
Чего хочет Ирина - она написала. Не далее как позавчера.
Неужто вчерашнее лирическое отступление на Мельничука Олега так всех переключило?
Действительно, великая наука психология! )))

Fairy (13 августа 2013 - 06:51) писал:

Я ... предложила 2 варианта решения проблемы-Забери Мачо-отдай мне деньги и документы на Орлика -я его отдам в Россию в Глушково-его там ждут с апреля месяца. Или забери обоих мне верни полную сумму денег.

Так что думаю никаких проблем с возвратом обеих собак к заводчику не будут.
Вопрос возник как раз в виду нежелания Радченко М.А. возвращать деньги.
Ну и как видно из цитируемого - Радченко обладая документами на собаку не признает ее как собственность другого человека.

Тут у меня вопрос к заводчику возник.
И это именно та собака из-за которой весь сыр-бор?

Macho foto.jpg

Fairy (07 июля 2013 - 22:13) писал:

Я не против его отдать как любимца-его не берут он бастует.Не зависимо находится в доме или квартире,Почему и предложила Марине-"я его кастрирую и отдам,а ты мне документы на Орлика-так нет не в какую-я хозяйка и я буду решать кто тебе дал такое право?"

Относительно Орландо тоже все есть в теме.

Fairy (11 июля 2013 - 04:41) писал:

Документы у Марины просила по той причине-человек хочет купить и что бы потом Марина не предъявила ему притензии как мне-я не хозяйка.Простите я не 3 копейки ей заплатила.Понятно мне той суммы никто не вернет ну хоть один мальчишка будет в надежных руках просто для Любви.Орлик не гадит и не воет.он очень адекватный и ласковый.

Fairy (10 августа 2013 - 06:59) писал:

А родословная мне нужна для передачи кобеля другому хозяину,который хочет быть уверен,что Марина Радченко не предъявит к нему прав на Орлика вот и все.

Fairy (08 июля 2013 - 15:34) писал:

Расчет полностью произведен.и я уже отвечала на этот вопрос.

Fairy (10 августа 2013 - 10:24) писал:

При этом Марина еще раз повторюсь утверждает -я не хозяйка этих собак и распоряжаться ними не имею права.Только она как заводчик может решить их судьбу.

Марина Радченко уже передала документы и отказалась от прав на собак?
Я этого в теме не увидел.

Это краткое содержание предыдущих серий.
Dina, в теме об Огоньке Вы прекрасно писали о мере ответственности (как желаемом факте) заводчиков за судьбу выращенных ими собак. Что в данной теме не так?

P.S.При нежелании брать на себя хоть часть таких обязательств - может лучше цветочки разводить - их пристраивать проще.

[Dina]

,

Melovlad (15 августа 2013 - 18:39) писал:

Это краткое содержание предыдущих серий.
Dina, в теме об Огоньке Вы прекрасно писали о мере ответственности (как желаемом факте) заводчиков за судьбу выращенных ими собак. Что в данной теме не так?

P.S.При нежелании брать на себя хоть часть таких обязательств - может лучше цветочки разводить - их пристраивать проще.

Олег, так там Марина написала и ответиал на мои аналогии- ситуации разные! Я писала в первую очередь об ответственности заводчика перед своей собакой, у которой не стало хозяев. которую выкинули или сдали в приют. Собака находится в беде, ищут кому она принадлежит и находят заводчика, он у неё единственный, гарантированный путь к спасению.


Тут собаки в беде, они бездобные, выкинутые и у них нет владельца? Здесь просто денежный вопрос во главе угла, кто кому чего должен, а качество собак и заводческая ответственность за это- то уже другая история.

Насчет перемены внимания, то не думаю что сработало, я , к примеру, посты не относящиеся к данной проблеме не читала- и громоздко, и не интересно и это те ваши отношения, которые интересны только вам двоим и наверное больше никому. Мне так точно нет- у кого чего и когда и почему сто лет назад было, для меня, к примеру, это лишняя информация и мною проигнорированная.

Но что касается насущной проблемы- я так и не поняла каким образом ТС настаивает на возрате собак заводчику, если они все фактически ею уже отданы. Ждем ТС с пояснениями.

[Melovlad]

Dina (15 августа 2013 - 18:55) писал:

Тут собаки в беде, они бездобные, выкинутые и у них нет владельца? Здесь просто денежный вопрос во главе угла

А кто у них владелец?


Относительно денежных вопросов.
Тут или обоюдное согласие сторон. Либо суд. Но в суде тоже надо доказывать право владения. Не вопрос?

Собаки в данной ситуации не нужны. Ни одной из сторон.
Подождем что из предложенного в беде, они бездомные, выкинутые и у них нет владельца? сбудется.

[Juliana]

сих пор понять не могу почему на документы на Орлика нельзя поставить пометку "Племенной брак, не для разведения" и не отдать документы владельцу? По моему самое верное решение.

[Melovlad]

Juliana (15 августа 2013 - 22:50) писал:

сих пор понять не могу почему на документы на Орлика нельзя поставить пометку "Племенной брак, не для разведения" и не отдать документы владельцу? По моему самое верное решение.

Мне тоже не понятно.
На Мачо, к слову, документы тоже не отданы. Со слов Ирины имеется только ксерокопия метрики шенка.

[Сима]

Melovlad (14 августа 2013 - 19:33) писал:

Я тут на чтение другой темы отвлёкся.
И огроменное спасибо Симе за четко выраженную мысль.

Олег, спасибо огромное, но что-то мне подсказывает, что я как-то Вас перефразировала. Как-то слышала по- моему от Вас или читала. Мне вообще нравится Вас читать...я уму разуму порою набираюсь из Ваших постов( даже не касаемо этой темы. а вообще....) Честно и искренне Вам за это благодарна.
Да простят все участники дискуссии за мой пост, который не совсем в тему...Но о методах столь чудесной науки, как психология, может и в тему.

[kennel Holly Bob]

К вопросу о России и Украине. Питомник в Польше.

https://plus.google....554119143469569

[Juliana]

Блин, противно то как... Оксана, это что йорки? Ужас... Надеюсь питомник прикрыли и все получили по башке...Ироды...кто так над собаками издевается.

[europa-plush]

kennel Holly Bob (16 августа 2013 - 12:08) писал:

К вопросу о России и Украине. Питомник в Польше.

https://plus.google....554119143469569

Ужас !!! Бог им судья - этим моральным уродам ! Но там хоть законы еще действуют !
Я так понимаю , отношение к собакам определяется не национальностью , не количеством денег , не размерами дома , а содержимим человеческой души ...

[kennel Holly Bob]

europa-plush (16 августа 2013 - 13:00) писал:

Ужас !!! Бог им судья - этим моральным уродам ! Но там хоть законы еще действуют !
Я так понимаю , отношение к собакам определяется не национальностью , не количеством денег , не размерами дома , а содержимим человеческой души ...

Совершенно верно.

А зрелище учасающие.........вне зависимости от географии.

[bonika]

https://www.facebook...&type=2

Это не питомник, это ферма, у нас много привозных из Польши йорков, а-ля пан здравствуй рынок. Они не имеют документов. В Польше есть достойные питомники с красивыми собаками.

Сообщение отредактировал bonika: 16 августа 2013 - 14:59

[kennel Holly Bob]

bonika (16 августа 2013 - 14:50) писал:

https://www.facebook...&type=2

Это не питомник, это ферма, у нас много привозных из Польши йорков, а-ля пан здравствуй рынок. Они не имеют документов. В Польше есть достойные питомники с красивыми собаками.

Прежде чем писать, на сайт ФЦИ заглядывайте

http://www.fci.be/Ge...nimalAbuse.aspx


это питомник, к сожалению.

А так-да, и в Польше, и влюбой стране есть замечательные заводчики и питомники.