[Uralochka]

jaklin16 (22.3.2007, 20:04) писал:

Очень хотелось бы ещё узнать отзывы о судействе Пермякова М.Ю. г Пермь.[size=4][color=#FF6666]

Пермяков пекинесов знает, т.к. сам дежит их много лет, очень внимателен и вежлив, большое внимание уделяет правильным движениям.

[Ирвик]

Poddy (22.3.2007, 16:33) писал:

Ну и за что её в ЧС? С каких пор оценка "очень хорошо" у нас воспринимается как личное оскорбление???? Не хотим правду-то слушать.... Нормальный она эксперт, с заморочками, но нормальный. А кто без заморочек?

Вот под г-на Миронова попасть - как под каток. Зажравшихся победителей на место мухой ставит. Справедлив, адекватен, типичный эксперт старой закалки. Всё объясняет, комментирует для зрителей, не любит, когда на выставку приходят собаки "не фонтан" за САСкой. Может так и сказать - "Дома надо сидеть с такой собакой, а не по выставкам гулять" или "Вы её сначала рядом ходить научите....", "Ваша собака на третьем кругу почти померла, какие Вы хотите титулы???" Хотите под такого попасть? (А наших он судил. И тоже не раз. Правда, и собачки у меня воспитанные.)

Если уверены в достоинствах своей собаки - под Миронова идите смело. Не обидит.

Хорошо. посты написанные Вами, буду спрашивать у .вас же кого и куда. Так куда записывать г-на Миронова?

[Poddy]

А может обойдёмся без подклок и "Черных/Белых списков"???? Неужели тут все дураки ТАКИЕ, что надо разжевывать???

Достаточно, думаю, пары-тройки мнений от разных форумчан, чтоб для себя решить, идти или не идти под экспертизу....
ИМХО, конечно.... Мне, в приципе, по барабану, кто в каких списках.... Детский сад всё это.

[Ирвик]

Poddy (22.3.2007, 14:31) писал:

Во-первых, все-таки, КукОлева. Экспертов можно не знать, но фамилии писать надо правильно.

Все мы ошибаемся и как правильно пишется фамилия всех судей тоже запомнить не возможно.

Poddy (22.3.2007, 19:18) писал:

А может обойдёмся без подклок и "Черных/Белых списков"???? Неужели тут все дураки ТАКИЕ, что надо разжевывать???

Достаточно, думаю, пары-тройки мнений от разных форумчан, чтоб для себя решить, идти или не идти под экспертизу....
ИМХО, конечно.... Мне, в приципе, по барабану, кто в каких списках.... Детский сад всё это.

Это Ваше мнение, а это моё мнение. Я ни под кого "ложиться" не собираюсь. Пишу так ка считаю нужным. И вполне удобно. ИМХО
Тут многие поддержали эту темку, за исключением Вас, так что ничего менять не буду. И детским садом я это не считаю.

[Poddy]

Эксперт не волк, что его бояться.....

Да и в принципе, если с утра любого нормального эксперта "цапнула" оса - он такого насудит! Сама видела. Тока там не оса была, а организатор выставки. Она г-на эксперта попросила не затягивать ринги, поскольку заканчивалось время аренды зала, так он распсиховался и как пошел чуть ли не всем подряд, хорей и дисквалей раскидывать! Я уж было подумала - живым из зала этому товариСЧу не уйти. А ведь так всё хорошо начиналось....

[Poddy]

А что такое ужасное произошло? Эт Вы на меня так жутко разобиделись или что-то серьезное?

[Ирвик]

Poddy (22.3.2007, 20:57) писал:

А что такое ужасное произошло? Эт Вы на меня так жутко разобиделись или что-то серьезное?

Не в коем случае

[Dina]

Ирвик, если ничего серьезного- то оставь всё как есть. Ведь наличие того или иного эксперта в черном или белом списке вопрос не принципиальный. Он по чьему-то мнению будет в черном, а по другому мнению- в белом. Важно, что бы все высказывали свои впечателения от встречи с этим экспетом, а те кто читают примут это к сведению и всё-равно у них потом сложится собственное мнение.
Может просто учитывать кол-во положительных впечатлений и отрицательных?


Расскажу про эксперта Наталью Захарову. Судит довольно внимательно, внимание на корпус, костяк, конечности. Довольно долго смотрит движения в сравнении- ходить по кругу пришлось довольно долго, особенно на Бесте группы. То есть не делает скоропалительных выводов, сравнивает долго, поясняет своё описание. Но двигаться заставляет по кругу очень долго, так что готовьтесь побегать.
Миронов тоже понравился, очень громко описывает собак- всем всё прекрасно слышно вокруг ринга и обязательно коментирует, при чем с шутками и прибаутками. Бесты были вообще марафонские, пекинесы, мопсы, таксы бегали наравне с овчарками, колли и ризенами- это читый ужас! И на мой взглад неправильно- было полное ощущение, что он выбирал собак по выносливостии - кто дольше продержится в таком темпе. Победила такса!
Ну в общем Миронов настоящий шоу-мен, но на выставке не скучно.

Про Екатерину Баужес читала очень и очень противоположные мнения: от восторженных до обвинений в предвзятости(оплаченной). У меня остались о ней очень хорошие впечатления, смотрит очень тщательно всё, вплоть до хвоста. Оценивает пропорциональность собаки. На к-9 при всём разнообразии мнений все сходятся в одном- она одна из самых грамотных экспертов в РКФ. У меня наверное очень хорошее к ней отношение ещё и потому, она наш первый эксперт, под которым мы выставлялись в свой самый первый раз и получили от неё отличное описание и пожелания дальнейших успехов. Видно, что она любит собак, с щенками сюсюкается, разговаривает, уговаривает если что не так, и это очень подбадривает новичков-хозяев. Вот такие мои впечатления.

[Ирвик]

А если без черно/белых списков, то может озаглавить список 1 / список 2 ? :blink:

Дина, спасибо.

[Dina]

да ты просто раздели положительное мнение- отрицательное мнение и, в зависимости от прибавившегося мнения, прибавляй туда или сюда по единичке, то есть по голосу. У кого-то из экспертов будут только отрицательные впечатления, у кого-то положительные, а у кого-то и те и другие- вот и будет видно каких больше.

[Ирвик]

Спасибо. Я поняла. Сейчас сделаю

[Ирвик]

Поступило предложение сделать так:

+ - хороший
- - плохой
-/+ - мнения расходятся

По мере наших знакомств с экспертами, +; -; -/+ будут добавляться.

[Galzi]

У меня от г. Миронова только неприятные впечатления - может в Москве правильно судит,но у меня в описании все достоинства породы внесены как недостаток.
Зита с небольшим "отходом" становится ЛЮ, Миша с идеальным прикусом - отмечено "прокладывает язык и это недопустимо для пекинеса" получает оценку отлично-3 .
Зато БЭСТ - это песня!!!
Мое мнение под него с пиком не ходить, а сходить только посмотреть на самого Миронова, уверяю получите незабываемое удовольствие!!

Под экспертизой Пермякова была два раза с разными пиками - оценки у собак разные, но все справедливые! Породу знает, анатомист.

[Poddy]

Не заступлюсь за Миронова. Но он Гизьке (Санрайз Драгон Эссентрик Экт) дал весьма цветистое описание, на всю ивановскую орал про его недостатки и в итоге в юниорском бесте отдал второе место. Вот и пойми его, блин!

[ира32]

Ой , а где описания как эксперт проводит экспертизу?Может
перенесли куда-нибудь? :blink:

[Ирвик]

ира32 (23.3.2007, 14:46) писал:

Ой , а где описания как эксперт проводит экспертизу?Может
перенесли куда-нибудь? :blink:

Нету.

[ира32]

Ирвик,умоляю :f734e9f646cc44e3829444c08e95716 ,верните......

[Nadin]

ира32 (23.3.2007, 13:04) писал:

Ирвик,умоляю :f734e9f646cc44e3829444c08e95716 ,верните......

Присоединяюсь. Плюсы и минусы ни о чем не говорят. Считай информации "0". "Владеешь информацией - владеешь миром!!". Отрицательный опыт - это тоже опыт.. Так по крайней мере будешь знать, чего ждать...

[Muza]

Не спорю ни с кем, но мне не понравился Миронов, хотя и дал Боське САС(11марта,Миасс).Гоняет пекинесов по 5 кругов.Одну собаку (пекинеса в возрасте) снял с ринга за то что тот дышал с открытым ртом(собака титулованная).Короче, я не поняла его судейства.

[F&N]

Nadin (24.3.2007, 12:35) писал:

Присоединяюсь. Плюсы и минусы ни о чем не говорят. Считай информации "0". "Владеешь информацией - владеешь миром!!". Отрицательный опыт - это тоже опыт.. Так по крайней мере будешь знать, чего ждать...

Вся информация есть в интернете, забейте в поисковик Ф.И.О. интересующего Вас судьи и ищите... Бывает ооочень ценная инфа (бывает, что эксперты сами пишут о себе маленький рассказик, где говорят, какой породой занимаются и т.д. и т.п.)